关于20**年落实“双减”政策引导行业健康发展的思考范文
“‘绝不能把良心事业办成逐利产业’，这其实是此次‘双减’的最终目的。”随着被称为“史上最严校外培训治理”的大幕拉开，瞬间引发了全社会的重磅关注。就“xx”这个关乎每个孩子、每个家庭直至整个国家和民族未来的话题，本报记者专访了全联民办xx出资者商会党支部书记、秘书长xx。
“我们理解的‘双减’新政，并不是要‘毕其功于一役’，简单一禁了之。” xx告诉记者，此举是要在加强校内xx和课后延时服务等的基础上，积极引导校外培训机构办良心xx，鼓励他们合法竞争，提高培训质量，降低培训成本，提倡公益性，满足社会需求，回归xx本质。“可以说，规范整顿校外培训机构，是坚持以人民为中心的发展思想，坚持xx公益属性、促进xx公平的重要举措。”
近年来资本过度涌入校外培训领域，为xx培训行业带来诸多负面影响。据记者了解，目前全国校外培训机构已超过xxx万家，校外培训消费市场规模约为x.x万亿元。在种类繁多的校外培训机构中，服务于K12学科的机构占比超四分之一，学生规模约占五分之一。20**年xx培训消费的负面舆情信息多达xxx万条。
20**年x月xx日，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步减轻义务xx阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（简称“双减”文件）正式颁布， 其中要求现有提供学科类校外辅导的培训机构变更为非营利性质，严禁资本化运作，一律不得上市融资、接受上市公司投资或收购。
实际上，在此之前，随着xx部校外xx培训监管司的设立，各地职能部门对xx培训机构的监管已经日趋严格。20**年x月，xx省xx市、xx省xx县、xx省xx市、xx省xx县、xx省xx市、xx市xx区等地，陆续发布针对校外培训机构的严厉监管政策文件，拉开了全国范围内强力整治校外培训机构的序幕。
“现在必须重视的问题之一，就是引导全社会理性看待校外培训机构的治理问题。”xx说，全联民办xx出资者商会在调研中发现，当下校外培训机构治理确实也存在一些疑惑和难题。“如何促进‘双减’文件落地，让校外培训xx降温，重构良好xx生态，需要进一步精准施策。”
一、提前研判可能出现的新问题
“可以说，像校外培训这样几乎事关全民利益的行业领域，稍有动作立刻就会搅动人们敏感的神经。”xx告诉记者，他们调查发现，许多校外培训机构从业人员认为，对校外培训机构进行监管是大势所趋、民心所向，“但是也要认识到治理的复杂性、艰巨性，对于可能因此带来的新问题要提前研判。”
首先，受疫情影响，许多机构基本处于亏损，“双减”客观上会造成其难以为继、无法生存，可能出现一部分机构跑路，产生一批失业人员，形成新的不稳定因素。
其次，在当前优质xx资源仍是刚需、以分数为导向的升学评价标准难以改变的背景下，需求旺盛的培训市场短时间内不会消失，不在“地上”，就在“地下”，可能为原本被禁止但一直不受控的机构和从业者腾出发展空间。
譬如，家政文化保姆服务来打擦边球；未注册的校外培训机构打游击；个人家教重新兴盛由此，会带来培训价格上升、安全隐患增加、监管难度加大等等新问题。
二、 “三管齐下”强化校外培训治理
“虽然‘双减’文件已出，但在执行过程中，还存在着对校外培训机构类别界定不清、非学科类培训内容是否需要前置审批等具体操作问题各地不统一现象。”据xx介绍，截至目前，尚无上位法对校外培训机构作出准确的定义。“培训机构学科类与非学科类的范围，总体来说过于原则化，不能细致区分一些新业态、新情况。另外，鉴于校外培训机构的设置由各地研究制订，所以在校外培训机构的内涵和外延上，xx、xx、xx等各地不一。”
“同时，对于非学科类培训内容是否需要前置审批，各地做法不一。”xx告诉记者，根据商会调研发现，从事语言能力、艺术、体育、科技等培训内容，在xx、xx作为一般项目，无需前置审批，而在xx、xx则作为许可项目，需要前置审批。“这可能会导致各地对校外培训机构综合治理的要求存在不同认定。”
除此之外，许多校外培训机构的业务范围存在学科类与非学科类培训内容混合现象。在非学科类治理方面，“双减”文件只是做了简单区分，但现实情况要复杂得多，明确各主管部门难度大；在校外培训监管职责问题上，由于没有进行具体立法，致使监管人员处理机构违法违规行为时依据不足，如落实培训时间管理、培训费用管理、教师资质管理等方面都没有明确的处罚措施，最终只能采取行政手段而非法律手段解决，震慑效果差。
本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系：31998589@qq.com 微信：skillupvip
评论 (1)
点赞 (1)
收藏 (0)